|
1894年6月的一天，一艘英國客輪停靠在天津紫竹林碼頭，兩位南方青年談笑風生地走下輪船。其中一位就是民主革命的先行者孫中山，他此次來津是爲了向李鴻章遞交萬言書，沒想到卻遭到李鴻章的冷落。
在遊歷京津地區後，孫中山看透了清朝的腐朽本質，不再對清廷抱有任何幻想。於是，他做出了改變中國歷史命運的決定———成立革命黨，走上了武裝顛覆清政府的道路。可以說，正是孫中山第一次天津之行，改變了近代中國的歷史命運。
今年距孫中山第一次北上天津已經過去了整整110年。由於孫中山本人對這段歷史沒有一個完整的回憶，因此留下了許多至今仍無法揭開的懸疑。
懸疑1孫中山爲何北上天津？
在成立興中會前不到一年的時間，孫中山爲什麼選擇要北上天津呢？從孫中山後來回憶中，也有兩個不同的說法。
正方刺探清政府虛實
理由孫中山本人的追憶
孫中山在數年後，曾經對自己北上天津做出了這樣的說明：“予乃與陸皓東東北遊京津，以窺清廷之虛實，深入武漢，以觀長江之形勢。”
從這段文字記載來看，孫中山北上的目的是爲了打探清政府的實情，而絕非僅僅爲了上書。但從刺探軍情的角度來說，首先從當時大量的報刊上可以看到清政府的實際情況，再有從中法戰爭中國不敗而敗的事實中，清政府腐朽無能的本質暴露無遺，作爲即將準備武裝反清的孫中山似乎沒有必要冒風險到京畿重地遊歷。
反方北上爲上書
理由天津的經濟地位和李鴻章在清政府中的影響
在通商開埠以後，天津迅速發展成爲當時全國矚目的口岸城市，加之位高權重的李鴻章經常駐紮在天津，主持中國北方的內政和外交。如果要通過改良的辦法讓清政府接受自己的建議的話，到天津上書李鴻章當然是一個不錯的選擇。
孫中山在逃亡期間，曾經在英國倫敦被清政府逮捕，後來又被救了出來。在逮捕他時，孫中山曾經問爲什麼要抓他，當時抓他的人反問孫中山是否曾經上書、並請清朝一位權貴轉交給朝廷。並對孫中山說，現在朝廷認爲孫中山的建議很好，希望他能夠回國。此時，正值孫中山在組織起義失敗後出國逃亡，是清政府通緝的對象，這當然是抓捕孫中山的那些人的藉口。
另外，在1894年以前，孫中山一直在改良與革命之間徘徊，所以北上天津，爲了上書李鴻章的可能性要大一些。
懸疑2孫中山見過李鴻章？
在許多歷史書上，對於孫中山在1894年來過天津這個問題沒有任何爭議，但對於當時孫中山是否見到了李鴻章卻爭議不休。由於沒有檔案資料和相關的文獻可以參考，孫中山本人也沒有明確表示自己是否見過李鴻章，只能在後人的零星迴憶中找尋信息。讓我們看一看正反兩方就這個問題是如何辯論的。
正方見過
理由唐紹儀回憶
唐紹儀的這段回憶是在三十六年之後對人公開的，而且他把孫中山求見李鴻章的過程描述得繪聲繪色，讓人有親歷其境之感。唐紹儀的好朋友是天津海關候補道徐秋畦，孫中山到天津後，就由徐秋畦向李鴻章推薦。當李鴻章見到孫中山後，由於孫中山不會講當時的官話，賓主不歡而散。孫中山離開總督衙門後，大罵李鴻章是腐敗官僚，並表示，改革沒有任何希望，只有推翻清政府纔可以。從這段文字的敘述來看，孫中山不但見過李鴻章，而且還與李鴻章進行過簡單的會談。
反方沒見過
理由李鴻章是要員，而孫中山是一介平民，最終孫中山沒有見到李鴻章。
1894年6月，當時的朝鮮已經向清政府提出了派兵的請求，如果從海上出發，北洋海軍首當其衝，而李鴻章作爲北洋大臣，此時也正在緊張地操練軍隊。在戰爭一觸即發的時刻，正在蘆臺督練軍務的李鴻章恐怕無暇顧及孫中山的來訪。也有人提出，當時李鴻章是封疆大吏，孫中山當時名不見經傳，懸殊的社會階層差異，李鴻章不會輕易接見孫中山。
懸疑3 誰推薦了孫中山？
不管孫中山是否在天津見到了李鴻章，當時年僅29歲的他，要想見到一個大官僚或是上書，總是需要一個人際關係網作爲支持的。那麼，究竟是誰推薦孫中山的呢？從時人的回憶中，記者發現了不同的答案。
正方唐紹儀推薦了孫中山
理由唐紹儀回憶
孫中山北上天津，究竟是靠哪些人做了引見呢？唐紹儀回憶了自己巧遇孫中山的過程。1894年，唐北上時曾經在一艘輪船上遇見了孫中山，孫告訴唐紹儀，他要北上天津，向李鴻章進萬言書。當時唐紹儀就把孫中山推薦給自己的一位老朋友、當時任天津海關候補道徐秋畦。後來孫中山到天津找的就是這位海關候補道。
反方王韜推薦了孫中山
理由好友回憶
根據孫中山好友陳少白的回憶，孫中山寫完《上李鴻章書》之後，就去了上海，找到了一個同鄉鄭觀應(字陶齋)，託他想辦法晉見李鴻章。一天，孫中山在鄭觀應家裏碰到一位太平天國的狀元王韜(號紫銓，別號天南遁叟)，王韜曾到過香港助英國牧師瀝博士(Dr.Legge)翻譯四書五經，瀝博士回英國也請王韜同去，在英國住了幾年，後來回到香港，爲《循環日報》主筆，再回上海來，聲名很盛。在鄭觀應家裏二人一見如故，孫中山就請王韜替他加以修正那篇文章。
恰巧王韜的一個朋友羅豐祿在李鴻章幕下當文案，王韜就寫了封信，介紹孫中山到天津見這位李鴻章幕下的老夫子，可以同羅豐祿商量如何見李鴻章。孫中山很高興，就到天津去見羅豐祿。由此可以看出，孫中山到天津應該找的是這位羅老夫子，由他引見給李鴻章的。
懸疑4孫中山寫過《上李鴻章書》？
從《上李鴻章書》的內容上看，孫中山站在改良主義的立場，希望清政府能夠通過改革發展資本主義，這與一個民主革命的先行者似乎靠不上邊。於是，關於這篇宏論是否出自孫中山之手也成了一個疑問。
正方寫過
理由孫中山在1894年前一直徘徊在改良與革命之間，而且與他的其他文章脈絡吻合。
在《上李鴻章書》中，孫中山提出了“人能盡其才，地能盡其利，物能盡其用、貨能暢其流”的觀點，這是從中國傳統的士、農、工、商的角度出發，提出了發展資本主義的要求。而對照一下孫中山在1895年發表的《創立農學會徵求同志書》內容，在這篇文章中，孫中山也提到了“即舉國之士、農、工、商，亦當任其自過焉”，兩文的觀點和脈絡是相通的。
另外，從其時代背景考慮，在1860年到1895年這35年間，正是李鴻章等洋務派官僚掌權並且在全國推行洋務的時候，甚至一度出現了封建史學家所推崇的“同光中興”的局面。在這種背景下，孫中山有一些改良主義的想法也是難免的，這絲毫也不影響孫中山作爲一個革命先行者的形象。
反方沒寫過
理由孫中山是民主革命者，不是改良主義者。
孫中山自己曾經說過，1892年前後他就已經開始想通過革命的形式推翻清朝的統治，這說明從那時孫中山就已經成爲了一個革命者；而從《上李鴻章書》的內容來看，完全是改良主義者的觀點，與他早兩年就成爲一個革命者自相矛盾。因此，這個《上李鴻章書》是假的，不是出自孫中山之手。
友人回憶孫中山 丟棄藥房療國傷
在南開大學歷史學院的資料中心，記者翻開了中國史學會主編的《辛亥革命》資料叢刊，這套叢刊裏面收錄了許多珍貴的文獻。在資料中，記者找到了孫中山早年的密友陳少白的文章，即《興中會革命史要》。對於孫中山撰寫《上李鴻章書》和北上求見李鴻章的事情，陳少白是這樣追憶的：
有一天，我在香港，他在廣州，忽然藥房裏有信來，說：“孫先生失蹤了，藥房中開銷很大，收入不敷只剩十幾塊錢了。”我接到信，就到廣州去，替他維持店務。等了多天，一點消息都沒有，心裏非常焦急。
到十六日那天，他忽然跑來了，手裏拿着很大一卷兒像文件的東西，他見了我就說：“對不起！對不起！”我問他：“你跑到什麼地方去了？”他說：“這些事情不要去管他了。”就打開手裏的一卷兒紙給我，我拿起來一看，裏面乃是一篇上李鴻章書，我方纔知道他是跑到翠亨村的家裏關起門來做文章去的。他叫我替他修改修改，我就隨便修改一下。以後，他對於藥房也不管理了，就到天津去要把這封信交給李鴻章。我沒有辦法，就讓他去了，同時我就替他把兩間藥房收拾起來，交給那些出過股本的人。
寫完萬言書後，孫中山就開始了北上游歷京津的旅程。
|
